ESTUDIO COMPARATIVO DE COSTOS PARA UNA PLATAFORMA ELEVADA

El informe, "Estudio de comparación de costos plataformas de trabajo", fue preparado por Matt Rescorla de Rescorla Engineering, un ingeniero profesional registrado y un veterano de 30 años en la industria del manejo de materiales cuyo diseño principal se centra en plataformas de trabajo, entrepisos y estructuras relacionadas.

En su evaluación, Rescorla comparó los costos asociados con la construcción de tres hipotéticas plataformas de trabajo elevadas que miden 225 x 225 pies y que utilizan diferentes superficies de pisos y elementos estructurales:

• Paneles ResinDek sobre lámina acanalada con estructura de canal en C conformado en frío
• Concreto sobre lámina acanalada con estructura de canal en C conformado en frío
• Concreto sobre lámina acanalada con perfiles estructurales tipo W, conformados en caliente

Las plataformas de trabajo fueron diseñadas para una carga viva de 57 kgs por pie cuadrado y las cargas muertas y sísmicas apropiadas para cada plataforma. Ambas opciones de hormigón especificaron un espesor de hormigón de 3 pulgadas por encima de las nervaduras de una lámina acanalada de 1.5 pulgadas. Las opciones de diseño de estructura de canal en C buscaban maximizar el espaciado de soportes y el calibre de los miembros más eficientes; la opción de estructura de perfiles W, buscaba maximizar el espacio entre las vigas utilizando la capacidad máxima de la plataforma. Las tres opciones generalmente se consideran al comparar los diseños potenciales para una plataforma de trabajo o mezzanine.

Sobre la base de los cálculos de diseño y los estándares de la industria para los límites de deflexión de carga viva, Rescorla creó tres modelos utilizando software de análisis estructural disponible comercialmente. Luego obtuvo tres estimaciones del comportamiento del concreto y promedió los costos. Sus cálculos para la comparación de costos incluyeron:

• Zapatas de cimentación (material e instalación)
• Columnas, vigas y cubierta metálica (material)
• Columnas, vigas y cubierta metálica (instalación)
• ResinDek o Concreto (material e instalación)
• Transporte total al sitio de todo el material

Con base en los cálculos, Rescorla concluyó que construir una plataforma de trabajo elevada con paneles para piso ResinDek es más rentable que cualquiera de las opciones de piso de concreto.

El costo total por pie cuadrado (excluyendo el flete) fue 31% y 34% más alto para las dos opciones de concreto, respectivamente. En el informe, Rescorla señaló que, sobre una base porcentual, el mayor contribuyente a esta brecha es el costo del concreto y su instalación. Según el costo de instalación, escribió: el uso de concreto como la superficie del piso es un 77% más alto que el costo de los paneles ResinDek.